Kritik: JAMES BOND 007 JAGT DR. NO

„Wenn eine 5-Millionen-Dollar-Rakete, die auf einen Punkt im Südatlantik gerichtet ist, mitten im brasilianischen Urwald landet, ist das schon ziemlich bitter.“

Sein neuer Auftrag führt den britischen Geheimagenten James Bond nach Jamaika. Von dort scheint eine Störung gesendet werden, die die amerikanischen Nasa-Raketen blockiert. Der bereits ermittelnde Agent und seine Sekretärin sind verschwunden. Bond findet schon bald eine Spur: Der in Jamaika ansässige Dr. No führt auf einer abgelegenen Insel geheime Experimente durch…

Das erste Abenteuer von James Bond auf der großen Leinwand, der Film ist 19 Jahre älter als ich… Vorgestern, vor 46 Jahren, feierte „Dr. No“ Premiere – und doch schafft er es heute noch, zu begeistern.

Natürlich kann ich nicht ansatzweise nachempfinden, wie „Dr. No“ damals gewirkt haben muss. Was neu für einen Film war, besonders mutig oder ungewöhnlich (außer der Bikini vielleicht). Aber doch war in diesem Film schon alles enthalten, was die späteren Filme ausmachen sollte und so ist es interessant zu sehen, wie alles anfing. Wie muss der Anfang des Film wirken – die Gun-Barrell-Sequenz, die typische Erkennungsmelodie, wenn man ihn zum ersten Mal sieht? Keine Ahnung, kann mich nicht an meinen ersten James Bond erinnern. Unsereins ist ja quasi damit groß geworden, aber für einen „mündigen Kinogänger“ muss das schon cool gewesen sein.

Dabei ist Bond in dem Film kein besonders abgehobener Held, keine Identifikationsfigur. Er ist ein Agent, der seine Arbeit macht, emotionslos, kaltherzig und eigentlich immer überlegen. Ab und zu gönnt er sich einen Drink oder eine schöne Frau, aber wirklich Probleme bekommt er in dem Film nicht. Dafür ist der Weg schon fast zu leicht, Hindernisse quasi nicht vorhanden. Das schmälert den Filmgenuss vielleicht etwas, macht den Film aber auch nicht wirklich schlechter.

Handwerklich ist der Film, naja… alt, und das sieht man ihm halt an. Manche Schnitte sind so offensichtlich, die Darstellung mancher Charaktere würde man heute wohl auch anders vornehmen und die Schauspieler (also die Nebenrollen) sind eher so lala besetzt. In der Szene, in der Ursula Andress ihr Entsetzen ausdrückt, als Bond im Fluss einen Gegenspieler ermordet, hat bei mir großes Gelächter ausgelöst…

Keine Ahnung, welcher Bond-Darsteller jetzt „der Beste“ ist. Pierce Brosnan oder Daniel Craig wohl eher nicht, Sean Connery oder Roger Moore fand ich beide ganz gut, und mit Sean Connery fing alles an – und das recht überzeugend. Er spielt seinen Bond cool, ohne überheblich zu werden, nicht zu albern, aber auch nicht bierernst.

Dieser Film könnte Euch gefallen, wenn Ihr Folgendes mögt:
„James Bond„.