Man könnte meinen der Film wird auf einer wahren Geschichte basieren - der echte Wall-E wurde jetzt in Los Angeles gesehen. Und er wird mir immer sympathischer…

(Youtube, via)

Fast vergessen, aber sowas will ich ja nicht unterschlagen, also: Der Film wird super!

Trailer: nach dem Klick.

(YouTube)

Am 3. Juli startet “Hancock” in den deutschen Kinos, vormerken!

Das gab es vor [Rec] - selten so gelacht. Da war Stimmung im Freiluftkino!

Was nützen Dolche gegen Zombies? Vor allem gegen den, der am Glockenseil hing?

(YouTube)

Grausam!

(YouTube)

(YouTube)

Für Euch, extra nach Berlin zur Premiere zum Bundesstart gefahren:

8/10

“Nimm alles auf Pablo, nimm alles auf!”

Angela moderiert die Sendung “Während Sie schlafen” und für die nächste Ausgabe begleitet sie für eine Nacht die Arbeit der örtlichen Feuerwehr. Als diese gerufen wird, um eine eingeschlossene Frau aus ihrer Wohnung zu befreien, begleitet sie mit ihrem Kamerateam den Einsatz. Doch die Frau scheint krank zu sein: Sie beißt einen Polizisten und verhält sich sehr aggressiv. Als dann noch das gesamte Haus unter Quarantäne gestellt wird und dieses niemand verlassen darf, merken alle, das etwas nicht stimmen kann - doch Gott sei dank ist ja das Kamerateam dabei, dass alles aufzeichnen kann…

Manche Filme entfalten ihre Wirkung erst in der richtigen Umgebung. Open-Air, auf einem alten Fabrik-Gelände, mit uralten Zombielfilm-Trailern (”Ein Zombie hing am Glockenseil”, “Lebendig gefressen” und “Zombies unter Kannibalen” z.B.) vorneweg, im Originalton mit Untertiteln - bei [Rec] kam diesmal alles zusammen, und besonders als OmU entfaltete dieser Film Wirkung: Sieht man doch alles nur aus der Perspektive des Kameramanns, ungeschnitten, nicht nachbearbeitet - als Mischung aus “Blair Witch Project” und einem Zombiefilm wirkt dieser wie eine Livedokumentation, die schnell untertitelt wurde (die schlechte Übersetzung erweckt diesen Eindruck ebenfalls).

[Rec] erfindet das Genre zwar nicht neu, die oben genannte Kombination baut die Spannung aber auf ihre Weise auf. Man ist live dabei, sitzt quasi in der Kamera und sieht und hört nur etwas, wenn diese auch angeschaltet ist. Demzufolge ist das ganze auch eine wackelige Angelegenheit - wer auf eine ruhige Kameraführung steht, ist hier fehl am Platz.

Alles in allem ein spannender, wenn auch etwas kurzer, Horrorfilm, dessen Ende einen mit einem flauen Gefühl das Fabrikgelände verlassen lässt…

P.S.: Wer nur auf Hollywood steht: Vermutlich dieses Jahr startet mit “Quarantine” das dazugehörige Remake. [Rec] kommt ja bekanntlich aus Spanien, falls ich es noch nicht erwähnte.

P.P.S.: Vermutlich wäre meine Wertung für eine “normale” Kinovorstellung etwas geringer ausgefallen. Seht das ganze also als “7/10″ an.

5/10

“Weshalb seid ihr hier?”
- “Ähm… Ich hab ein Auto gekauft… Das war ein ausserirdischer Roboter. Wusste keiner.”

Auf dem Planeten Cybertron bekämpfen sich die Autobots (gut) und die Deceptions (böse), intelligente Riesenroboter. Als der Grund des Krieges, ein energiegeladener Riesenwürfel, der Allspark, auf die Erde gelangt, verlagert sich auch der Krieg auf die Erde und der junge Sam Witwicky gerät mitten hinein - sein neues Auto ist rein zufällig Bumblebee, einer der Autobots…

Eins vorweg: Transformers sieht schick aus. Was man bisher von Michael Bay gewohnt war, stellt er hier mal wieder in den Schatten. Es scheint normal zu sein, dass Hubschrauber nur vor Sonnenuntergängen herfliegen (natürlich in Zeitlupe) oder Flugzeugbesatzungen vor Sonnenuntergängen im Halbschatten in ihre Maschinen einsteigen - Michael Bay hätte gerne eine Welt, die nur Sonnenuntergängen, Hubschraubern und einsteigenden Maschinenbesatzungen besteht. Und dabei von heroischer Musik begleitet wird.

Doch sich diese auf Hochglanz polierte Welt 144 min anzutun, tut irgendwann weh. Außerdem scheint es auch nicht zu dem Look zu passen, dass jemand vor der Kamera stirbt - mal ganz davon abgesehen, dass man wohl eine Freigaber ab 16 Jahren (ist ja auch über der Zielgruppe) entgehen wollte, fühlt man sich an A-Team Zeiten erinnert, wo es Tote nur vom Hörensagen gab. Auch wenn sich Fahrzeuge ne Klippe runterstürzen, 20x überschlagen und dann explodieren. Der Fahrer kriecht immer noch raus. Natürlich müssen es nicht immer Tote sein, aber hallo? Es geht hier um einen Krieg! Ok, wenn der Rest gut ist, sieht man darüber hinweg.

Und die Effekte SIND schon mal gut. Hier gibt es absolut nichts zu meckern, wer sehen will, zu was die Computeranimation heutzutage imstande ist, sollte sich diesen Film angucken. “Transformers” ist eine Efektschlacht sondergleichen - eigentlich schon zu viel. Aber auch wenn es gut aussieht, muss immer noch die Story stimmen.

Story, hm , ja. Ist ja oben alles gesagt. Also - mehr is auch nicht. Wen kümmert auch schon die Story in einem Blockbuster, für richtig gutes Popcornkino braucht man die ja nicht.

Doch man bräuchte zumindest ansatzweise gute Schauspieler und gute Dialoge, und hier offenbart sich die größte Schwäche des Films. Teenies in den Mittelpunkt zu stellen, scheint sinnvoll, die Hauptdarsteller sollten nicht so viel älter sein als das offensichtliche Zielpublikum, welches sich beim Blick auf die Roboter offenbart: Die Bösen sind natürlich böse und verwandeln sich in Kriegsgerät anstatt in Sportwagen, doch da die Kinder was zu lachen haben müssen, wurde noch ein Mini-Roboter hinzugepackt, eine Mischung aus Jar-Jar-Binks und den Droiden aus der neuen Star Wars Trilogie. Absolut unnötig, nervig und albern. Die Autobots hingegen verwandeln sich in schicke Sportwagen, und die Charaktere sind, bis auf den heldenhaften Anführer Optimus Prime, alle lustig angelegt. Ein Waffennarr, der sofort alles erschießen will, ein, keine Ahnung was das soll, Ghetto-Roboter!? Naja, und so was halt. Lustig. Und sowas soll die Welt retten. Im Grunde nervt jeder in diesem Film, sobald er den Mund aufmacht. Diesen “Sektor 7″-Geheimdienst kann man gar nicht ernst nehmen, der “richtige” Geheimdienst kriegt nichts auf die Reihe bis ihnen ein paar Collegeabgänger den Weg zeigen, und von der Hauptperson Sam Wickwikidi (oder so) gar nicht erst zu sprechen. Dieses nervöse Gestammel nervt.

Fünf Punkte also: Im Grunde ne coole Optik, sehr gute Effekte und Megan Fox.

8/10

„Von der Liebe oder dem Hass, den Gott für die Engländer empfindet, weiß ich nichts, aber ich weiß, dass sie aus Frankreich geworfen werden, außer denjenigen, die hier sterben.“ (Jeanne d’Arc bei ihrem Prozess am 17. März 1431)

Frankreich, 1420: Jeannes Familie stirbt bei einem Überfall der Engländer auf ihr Dorf Domrémy als sie acht Jahre alt ist. Sie schwört Rache. Als sie 13 wird, bekommt sie Visionen, die ihr sagen, sie soll Frankreich durch eine ihr unterstellte Armee von den Engländern befreien. Einige Jahre später hat sie Erfolg, doch aus Angst vor ihrem zu großen Einfluss verrät sie König Karl der VII an die Burgunder, die sie schließlich an die Engländer übergeben…

All zu viel ist bekanntlich nicht bekannt über Jeanne d’Arc. Die Fakten, die heute noch nachprüfbar sind, sind die Protokolle der Gerichtsverhandlungen sowie die Briefe an die Engländer, die Jeanne schreiben ließ, um diese zum Rückzug zu bewegen. An diese Fakten hat sich Luc Besson weitestgehend gehalten und teilweise die Dialoge für die Verhandlungen übernommen.

Und so wirkt “Jeanne d’Arc” auch sehr authentisch, was auch daran liegt, dass die Kamera immer mitten im Geschehen ist - laut Making Of musste die Crew sogar eine Rüstung tragen, um bei den Schwertkämpfen nicht ausversehen verletzt zu werden. John Malkovich und Milla Jovovich spielen ihre Rollen sehr überzeugend, wobei Milla vielleicht ab und zu etwas hysterisch wirkt - das dient aber eher dem Realismus als das es schadet, so wirklich gesittet geht es auf dem Schlachtfeld auch nicht immer zu. John Malkovich als Dauphin (und später als König) nimmt man die Rolle wohl ab: ein zögerlicher Herrscher, immer darauf bedacht, sein Position zu festigen, der aber dann nicht zögert, wenn es gilt, die Position zu verteidigen.

„Meine Worte und Werke habe ich auf Gottes Geheiß vollbracht. Ich lege sie niemandem zur Last: weder dem König noch einem anderen; und wenn daran ein Falsch ist, so fällt es auf mich und niemand anderen zurück.“ (Jeanne d’Arc bei ihrem Prozess am 24. Mai 1431)

Einem Film über eine Heilige der katholischen Kirche könnte man wohl schwer vorwerfen, sich zu viel mit der Christenthematik zu beschäftigen. Vorzuwerfen wäre dem Film hier aber gar nichts, demontiert Dustin Hoffmann als Jeannes “Gewissen” doch nach und nach ihren Glauben und ihre Motivation, und so bleibt für Jeanne, aber auch für den Zuschauer die Frage offen - waren es wirklich göttliche Visionen, die Jeanne antrieben, war es nur Rache, oder letztendlich doch nur ein starker Glaube mit falsch, als “Zeichen” gedeuteten Ereignissen?

Auch in der Geschichte ist diese Frage offen, ob Glaube oder tatsächliche Visionen, doch das Motiv der Rache ist unwahrscheinlich, verließ sie ihr Elternhaus doch freiwillig und die Engländer hatten damit wenig zu tun:

Damals soll ihr die Heilige Katharina erschienen sein, später kamen der Erzengel Michael und die Heilige Margareta hinzu. Von ihnen glaubte sie den Befehl erhalten zu haben, Frankreich von den Engländern zu befreien und den Dauphin zum Thron zu führen. Die Erscheinungen wiederholten sich. Am 25. Dezember 1428 verließ sie ihr Elternhaus.

(via)

In Gottes Namen besiegte sie in Frankreich die Engländer, und in Gottes Namen wurde sie von den Engländern als Ketzerin verbrannt - und in diesem Schlussteil gönnt sich der Film die größte, wenn eigentlich auch unnötige - kreative Freiheit. Jeannes Hauptkläger, der Bischof von Beauvais, Pierre Cauchon, wird hier dargestellt, als stände er auf ihrer Seite, was aber bei weitem nicht so war.

Drei Monate dauerte der Prozess unter dem Vorsitz des Bischofs von Beauvais, Pierre Cauchon, den Jeanne gegen die dialektisch und rhetorisch geschulten Kleriker ohne Beistand führte. (Beispiel: Auf die Fangfrage: „Johanna, seid Ihr gewiß, im Stande der Gnade zu sein?“ antwortet sie „Wenn ich es nicht bin, möge mich Gott dahin bringen, wenn ich es bin, möge mich Gott darin erhalten!“. Hätte sie behauptet im Stande der Gnade zu sein, wäre ihr das als ketzerische Anmaßung ausgelegt worden, hätte sie es geleugnet, so hätte sie ihre Schuld zugegeben.)

(via)

Als Dokumentarfilm taugt der Film sicherlich nicht - dafür nimmt er sich, erst recht am Schluss, zu viele Freiheiten heraus. Für all zu zart beseitete Zuschauer ist er sicherlich auch nicht geeignet - wird die Grausamkeit (und der Schärfegrad einiger Schwerter) doch genauestens von der Kamera dokumentiert. “Johanna von Orléans” ist eher als “anspruchsvoller, actionreicher Historienfilm” zu sehen, der nebenbei die wichtigsten Basis-Fakten über eine französische Nationalheldin liefert, und bei dem am Ende nichts mehr ist, wie es am Anfang war: die Engländer sind am Ende nicht die einzig Bösen, auch die Franzosen und sogar, oder erst recht, oder: endlich mal (je nach Standpunkt) die Kirche sehen am Ende ganz schlecht aus.

Ein Film also, der zum Geschichtsforschen anregt.
Und der, ich denke zu Recht, die bislang längste Review hier erhalten hat.

Bin gespannt auf Kommentare…

Gefunden hier, der Batman-Trailer, vom Joker höchstselbst etwas nachbearbeitet. Das macht einen noch ein bißchen nervöser… und meine Erwartungshaltung an die Darstellung des Jokers im Film steigt immens. Aber seht selbst:

(YouTube)

Ok, ich weiß, Urlaub und so. Aber das muss jetzt sein.

10/10

“Sie werden der ‘Da Vinci’ der Gegenwart genannt. Was halten Sie davon?”
- “Vollkommener Schwachsinn. Ich male nicht.”

Tony Stark (Robert Downey Jr.) ist Waffenfabrikant und wird bei einer Präsentation entführt und gezwungen, seine Raketen für Rebellen nachbauen. Doch Stark baut sich selber eine Rüstung, mit der er fliehen kann. Zurück in Amerika, kommt er einer Verschwörung gegen sich auf die Spur, die nur er aufhalten kann…

Mit Comic-Verfilmungen ist das ja so eine Sache. Es kommt soviel Müll in die Kinos, das man die guten Filme schnell übersieht - erst recht wenn man von dem Comic selber vorher nie etwas gehört hat. Doch Gott sei dank gibt es Trailer, und der Trailer zu Iron Man machte definitv Lust auf mehr.

Kommen wir zu erst zu den negativen Punkten: Wie zu befürchten war, ist Iron Man ein deutliches Negativ-Beispiel für Product-Placement geworden. Am stärksten fällt dies bei Audi auf, die ihre Produktpalette (R8, S5, A6 und Q7) eindrucksvoll in Szene gesetzt haben - die “Unverwundbarkeit” des Q7 beim Endkampf mit dem Iron Monger (so heißt das Ding wohl) spricht Bände. Doch auch Burger King (”Ich war drei Monate in Geiselhaft, ich brauch als erstes einen Double Cheeseburger” -> unauffällig wird die Tüte ins Bild gehalten…), Dell und LG wollen wir hier mal nicht unerwähnt lassen.

Und: warum stöhnt und brüllt der “Iron Monger” wie King Kong oder sonst ein Monster, obwohl es doch nur eine Maschine mit einem Menschen drin ist?

Doch genug gelästert. Was bleibt, ist ein sehr guter Film.

Robert Downey Jr. spielt seine Rolle als egoistisches Arschloch hervorragend, und obwohl der Film genug Stoff hergibt, um kitschig zu werden oder alte Klischees zu bedienen, schrammt er immer daran vorbei. Es gibt keine wirklich bedeutende oder krampfhaft eingebaute Lovestory, die man eh nicht sehen will, keine sonderlich übertriebenen Effektschlachten und auch die anderen Schauspieler machen ihre Sache sehr gut. Kurzum: Es ist kein Transformers. Dazu erst mal herzlichen Glückwunsch!

Tony Stark ist kein unverbesserlicher Gutmensch, irgendwie ist er auch am Ende immer noch ein unsympathischer Arsch. Er ist kein Teenie mit plötzlich einsetzenden Superkräften, die er nicht mit seinem Privatleben in Einklang bringen kann. Er weiß was er kann, und die Bösen werden auch nicht aus Menschlichkeit verschont und am Leben gelassen. Tony Stark ist einfach ne coole Sau mit einem schicken Auto. Und mit einem sarkastischen Betriebssystem in seinem Rechner.

Und was ist Iron Man? Irgendwie auch ne coole Sau. Er ist spannend, an den richtigen Stellen lustig (noch nicht mal albern oder krampfhaft witzig) und (wenn man das so sagen kann) glaubwürdig (meine Güte, selbst der Grund für die Farbigkeit der Rüstung wurde erklärt!).

Ich hoffe, ich bereue das nicht, aber: Bitte bald eine Fortsetzung. Es wurde ja schließlich genug darauf hin gearbeitet.

NACHTRAG: Endlich gibts hier auch ne Review, mit dem dezenten Hinweis, doch bis nach dem Abspann sitzen zu bleiben. Na toll, hätt ich gerne vorher gewusst. Darum also ging das Licht nicht an und so viele blieben sitzen. Also, hier die Info für die, die ihn noch sehen wollen: Sitzen bleiben.

… naja, eigentlich bin ich noch hier. Wo soll ich schon hin. Aber: Online werde ich nächsten zwei Wochen eher seltener sein. Denn:

Ich hab Urlaub - was an sich ja gar nicht mal grundverkehrt ist, wäre da nicht die Tatsache, das dann mal für 1-2 Wochen etwas Ruhe hier einkehrt. Was an sich ja auch nicht grundverkehrt ist, wo hier ja schließlich in letzter Zeit sooo viel los war *g*

Seid schön artig, ich kontrollier das ab und zu…!

Und vielleicht komm ich ja in meiner freien Zeit dazu, ein paar Filmchen zu gucken, die ich Euch vorstellen kann - einer wurd ja schon mehr oder weniger der Lia zugesagt, schaun mer mal.

Hier schon mal erwähnt.

Und hier ganz beiläufig drüber geschrieben. Und nen “Trailer” angekündigt.

Und jetzt endlich mal ein paar Szenen zusammengeschnippelt, die Qualität bis zum Erbrechen runtergerechnet und der Öffentlichkeit preisgegeben. Seid nicht zu hart - der Film wurde seinerzeit mit Final Cut erstellt - das hier war Movie Maker. Irgendwie kein Vergleich.

Und Zeit hatte ich auch keine. Und überhaupt.

NACH dem Klick.

Guckt schnell, ich glaub das lösch ich bald wieder