Wer wartet mit Besonnenheit
Der wird belohnt zur rechten Zeit
Nun, das Warten hat ein Ende
Leiht Euer Ohr einer Legende


(YouTube)

(YouTube)

30 Rock, ab 01.11.2009, 19:30 Uhr und dann immer Mittwochs, 22:30 Uhr, auf ZDFneo

„Wir schnitzen jetzt ein richtig schönes Gruselgesicht!“
- „Aber du hilfst mir bei den Augen, ja?“

Das ursprünglich aus Irland stammende Halloween-Fest hat sich im Laufe der Zeit doch stark gewandelt. Erst wurde aus der der Laterne des sagenumwobenen Jack O, die zuvor noch eine Rübe war, ein Kürbis (die Jack O´Lantern) und nachdem Halloween aus den Staaten auch in Europa wieder mehr Verbreitung fand, begann die Kommerzialisierung dieses eventuell einst keltischen Festes immer mehr um sich zu greifen. Nichts desto trotz ist Halloween in den USA eines der wichtigsten Feste neben Weihnachten und Thanksgiving und so verwundert es kaum, dass die Leute dann immer etwas sonderbar werden. Den Wandel des Festes auch innerhalb Hollywoods kann man anhand zweier Filme wunderbar veranschaulichen: Während in Halloween (1987) nicht all zu viel los ist auf den Straßen und der Film seinen Horror auch daraus bezieht, dass Michael seine Opfer in der Ruhe ihrer Häuser aufsucht, so sieht das beim jüngsten Genrevertreter Trick ‘r Treat ganz anders aus.

Den Inhalt dieses Films wieder zu geben fällt schwer, ohne eventuell das eine oder andere zu verraten. Tatsächlich handelt es sich dabei nicht um eine durchgehende Geschicht, sondern um mehrere kurze Episoden, die zu einem Film verwoben wurden und dabei eigenständig bleiben, auch wenn sie auf die eine oder andere Art doch miteinander zu tun haben. Es gibt den Lehrer, der nicht ganz so das Vorbild ist, wie man es sich vorstellt, eine Gruppe junger Frauen, deren jüngste Begleitung auf der Suche nach einem etwas anderen ersten Mal ist, eine Gruppe Kinder, die sprichwörtlich den Streich ihres Lebens spielen usw. Darauf, und auf die unkonventionelle Erzähl-Reihenfolge muss man sich einlassen, und dann wird Trick ‘R Treat ein großer Spaß.

Im Gegensatz zum eingangs erwähnten Halloween treibt es der Film auf die Spitze: Es ist egal, wo und wie du stirbst, es sieht keiner und es hilft dir keiner. Da klopft ein Opfer panisch und angsterfüllt von innen an die Scheibe seines Hauses, um den Nachbar um Hilfe zu bitten, doch dieser geht mit den Worten „Du mich auch“ in sein Haus. Während des Umzugs krallt sich eine blutverschmierte junge Frau an eine andere und fleht sie an, doch diese ignoriert sie. An Halloween ist halt alles nur ein großes Erschrecken und erschreckt werden, und blutverschmiert sind da schließlich alle. Und erschrecken kann man sich in dem Film schon das eine oder andere Mal. Trick ‘R Treat spielt mit den Erwartungen des Zuschauers, und ich habe mich schon das eine oder andere Mal dabei ertappt wie ich (nur aus Erfahrung mit anderen Genre-Filmen) vermutete, was als nächstes passiert und dann doch leicht überrascht war, welche Wendung der Film nun wieder nimmt.

Die offensichtlichste Verbindung der einzelnen Geschichten zueinander ist die Figur des Sam, wenn man so will das personifizierte Böse in Kürbisgestalt. Dabei, wenn man das denn so interpretieren will, ist Sam eigentlich gar nicht böse, sondern möchte nur die Traditionen Halloweens bewahren, wobei ihm dann natürlich jedes Mittel Recht ist (Wenn man Sam den Nachnamen „Hain“ geben würde, wird das noch offensichtlicher). Aber auch sonst verweisen die einzelnen Episoden immer mal wieder auf die andere, was einem teilweise aber erst hinterher bewusst wird: Wenn Rhonda und Chip Werwölfe jaulen hören, Mr. Kreeg sieht, wie Emma ihre Jack O’Lantern auspustet und sich Sam sofort auf den Weg macht, das Hot-Dog Kostüm, dass auf Mrs. Hendersons Party getragen wurde, findet man ebenso beim Lagerfeuer wieder usw. Somit wird einem immer wieder deutlich gemacht, dass all diese Geschichten zeitlich und räumlich miteinander zusammen hängen und man so auch nur einen kurzen Ausschnitt aus der Halloween-Nacht in dieser Kleinstadt miterlebt. Insofern erinnert das schon ein wenig an elevenfourteen.

Was zum einen den Film interessant, abwechslungsreich und spannend macht, kann andererseits aber auch für manche ein Nachteil sein. Trick ‘R Treat erzählt nun mal keine durchgehende Geschichte sondern nur kurze Episoden, es gibt keinen einzelnen Mörder, der am Ende gestellt werden müsste und somit wird der Film auch seines Showdowns beraubt. Man ist einfach nur Teil des Halloween-Festes in dieser kleinen Stadt. Sicherlich wirft die ein oder andere Episode oder gar Szene Fragen auf, die nicht beantwortet werden, aber das ist definitiv gewollt – ich erinnere dabei an die Szene, in der das Eingangs erwähnte Zitat verwendet wird. Einen Kritikpunkt muss man dem Film in dem Zusammenhang aber zugestehen: Die besten Ideen hat er zu Beginn. Dadurch wird das Ende zwar nicht langweilig oder uninspiriert, aber es ist einfach so.

Trick ‘R Treat ist also eine absolute Empfehlung für alle, die außerhalb des Horror- bzw. Slasherfilms mal etwas anderes sehen wollen und mit den oben genannten Punkten leben können. Mitdenken ist hier teilweise erwünscht, denn eine stumpfe Aneinanderreihung von Gewaltszenen wird man hier nicht finden. Bei einem Filmmarathon würde ich jedoch in der Reihenfolge zuerst Halloween gucken, denn direkt nach Trick ‘R Treat könnte dieser doch etwas gediegen und langatmig erscheinen.

(YouTube)

Nur weil Halloween ansteht, bedeutet das ja nicht, dass man den ganzen Tag Angst haben und zitternd durch die Gegend laufen muss. Horrorfilme können ja auch Spaß machen bzw. den Horror auf die Schippe nehmen, zumindest bei Scary Movie hat dies ja im ersten Teil noch bedingt funktioniert. Bei Leslie Nielsen Filmen funktioniert die Sache mit dem Spaß machen relativ häufig, so habe ich vor ein paar Tagen Die unglaubliche Reise in einem verrückten Flugzeug gesehen und sehr gelacht – und obwohl Nielsens „neuere“ Filme ja alle nicht so dolle sind, habe ich es denn jetzt auch wieder mit dem auch noch nicht ganz so alten Dracula – Tot aber glücklich versucht.

Die Story hält sich recht genau an die Vorlage von Bram Stoker, wenn auch die ein oder andere Sache geändert wurde. Dracula reist nach London, da er vom Anwalt Thomas Renfield ein Haus gekauft hat. Renfield hat er nach den Formalitäten zu seinem Diener gemacht, damit dieser tagsüber seine „Interessen“ vertreten kann. In London angekommen, stellt sich Dracula seinem neuen Nachbarn und seiner Tochter vor, die er sogleich begehrt und des Nachts beißt. Als der Professor Van Helsing die Male entdeckt, beginnt die Jagd auf den Vampir…

Ich könnte mir schon vorstellen, dass sich aus dem Stoff Stokers eine gelungene Komödie machen lässt. Das dachte sich wohl auch Mel Brooks, der mit Dracula allerdings keine gelungene Komödie ablieferte. Bis 2008 sollte es dauern, dass er wieder Regie führen sollte. Aber woran liegt das? Die Witze in dem Film beziehen sich leider in den seltensten Fällen auf die Thematik an sich – größtenteils handelt es sich tatsächlich um die üblichen Slapstik-Albernheiten, wie sie in jeder Nielsen-Komödie vorkommen könnten. Doch ist Dracula leider nur ein Nielsen Film auf Sparflamme: Die Gagdichte ist zu gering, die Witze zu flach und harmlos und letztendlich ist der ganze Film viel zu vorhersehbar. Es gibt schon das ein oder andere Highlight, unter anderem die Spiegel-Szene während des Balls, aber hauptsächlich hält sich die Komik des Films doch sehr zurück.

Gelacht wird wenig bei Dracula, richtig langweilig ist es jedoch auch nicht. Eigentlich ist das Ganze hauptsächlich belanglos und vor allem und erst Recht für die Erwartungshaltung die man einnimmt, wenn man sich eine Mel Brooks Komödie an sieht – welche ja im Laufe der Zeit auch nicht unbedingt besser wurden. Brooks vorletzter Film Robin Hood – Helden in Strumpfhosen war noch ein letztes Aufbäumen, mit Dracula ging es dann zu Ende. Seine letze Regiearbeit Spaceballs – The Animated Series von 2008 war ein Flop.

„Bleiben Sie hier drinnen, Ihnen wird nichts geschehen!“

Mit 28 Day Later wurde eine moderne Variation des Horrorfilms geboten, die mich seinerzeit sehr beeindruckt hatte. Vor allen Dingen die Eröffnung mit dem menschenleeren London hatte es in sich und leistete viel für die weitere Stimmung innerhalb des Films, der zwar an manchen Stellen vielleicht nicht immer logisch, dafür aber atmosphärisch top war. Fünf Jahre später schickte sich die Fortsetzung an, es dem Film gleich zu tun, und Skepsis ist bei Fortsetzungen, und besonders bei Fortsetzungen zu Horrorfilmen, ja grundsätzlich nichts Verkehrtes.

Der Film beginnt seine Handlung parallel zum ersten Teil: In einer abgeschiedenen Hütte hat sich eine Gruppe Menschen verbarrikadiert. Als das Haus von Infizierten gestürmt wird, kann Don Harris fliehen – allerdings mit dem Preis, seine Frau zurückzulassen. 28 Wochen später: Die Infektion ist besiegt und London wird wieder mit Menschen besiedelt. Auch Don wohnt schon dort und kann endlich seine Kinder, die während der Infektion in Spanien waren, dort aufnehmen. Als diese jedoch eines Tages ausreißen und ihr altes Haus besuchen, staunen sie nicht schlecht: Ihre Mutter lebt! Und obwohl sie infiziert ist, ist das Virus bei ihr nicht ausgebrochen. Die Ärztin Scarlet wittert die Chance, einen Impfstoff herzustellen, als erneut die Hölle über London hereinbricht…

Das war jetzt eine erstaunlich lange Inhaltsangabe für das, was in dem Film dann letztendlich tatsächlich passiert. Es passiert zwar einiges, doch lässt sich das auch in wenige Worte zusammenfassen: Eine stark schrumpfende Anzahl von Menschen flieht vor rasenden Infizierten. Das „rasend“ ist übrigens mehrfach deutbar: Zum einen macht der Rage-Virus die Menschen tatsächlich wütend und rasend, zum anderen hat Boyle Glück, dass es sich um Infizierte handelt und keine Zombies, denn Zombies rennen ja bekanntlich nicht, aber die Kollegen aus diesem Film rennen wie der Teufel. Was irgendwie, und das war es leider auch schon in Teil 1, nicht ganz so bedrohlich wirkt wie langsames Schlurfen. Das man da leicht weglaufen kann, ist natürlich nur ein Gerücht, denn ich denke schon das wahre Zombies den gleichen Trick anwenden wie Leslie Vernon.

Während für manch einen London oder England im Allgemeinen für sich genommen schon angsteinflößend wirkt, so hatte die menschenleere, verlassene Stadt aus 28DL noch eine verstärkte Wirkung in diese Richtung. Die Fortführung baut darauf auf, immer wieder werden Szenen aus der Vogelperspektive gezeigt, in denen die Stadt daliegt wie eine Geisterstadt. Ganz im Kontrast zur wohl stärksten Szene des Films: Die angesiedelten Menschen fliehen aus einer Tiefgarage auf einen Platz, der vom Militär gesichert ist. Diese, unsicher wer noch Mensch und wer schon Infizierter („Lebst du noch oder blutest du schon?“) erhalten den Befehl, alle zu töten. Was der Zuschauer dann ertragen muss, aus diversen Kameraperspektiven, unter anderem direkt durch die Visiere der Scharfschützen, wirkt schlimmer als das brutalste Abtrennen diverser Körperteile.

Der Film hat gute Szenen, keine Frage, davon auch mehrere. Das ist aber auf der anderen Seite auch sein Problem: Eine Aneinanderreihung großartiger Szenen, unterlegt mit etwas Tanzmusik, macht noch keinen großartigen Film. Was 28 Weeks Later fehlt, ist eine Identifikationsmöglichkeit mit den Akteuren. Mir war jedenfalls im Grunde jeder der Beteiligten relativ egal, die Motivation Dons seine gerettete Frau zu besuchen war mir scheißegal und den Zweifel des Scharfschützen dessen Namen ich schon wieder vergessen habe an den Befehlen seiner Vorgesetzten konnte ich auch nur erahnen. Das die Gruppe der Hauptpersonen im Laufe des Films auch immer kleiner wird, unterstützt das natürlich noch: Wieso soll ich mit Leuten mitfiebern, die ja eh gleich verrecken. Was ist überhaupt die Motivation der einzelnen Leute? Egal. Schnell zum nächsten Showdown.

Im Nachhinein finde ich es daher echt schwer, dem Film eine Bewertung anhand meiner Skala zu geben. Für eine Sieben fehlt mir eigentlich etwas, eine Sechs hört sich dann doch schlechter an als der Film tatsächlich ist, und etwas dazwischen gibt es nicht. Nehmt den Text als Grundlage, die Zahl als notwendiges Übel und packt etwas guten Willen dazu:

„Es ist eine Liste mit Daten – jede Katastrophe, weltweit, in genauer Reihenfolge!“

Das Lustige an Nicolas Cage Filmen ist ja, dass die meisten die schon scheiße finden, bevor sie die überhaupt gesehen haben. Bei Wicker Man war das ja sicherlich berechtigt, bei den Vermächtnis-Filmen konnte ich das schon nicht nachvollziehen, weil diese doch sehr ok waren und bei Ghost Rider erst Recht nicht, weil ich da der einzige Blogger bin wo gibt, der den super findet. Dementsprechend entspannt konnte ich also die DVD von Knowing in den Player schieben – mit Cage habe ich kein Problem. Auch nicht mit seinen oftmals bemängelten Frisuren. Gibt Schlimmeres.

Nach welchen Kriterien sich Nicolas Cage jedoch die Rollen aussucht, das habe ich noch nicht ganz verstanden. Wahrscheinlich nimmt er die, zu denen er Bock hat und nicht die, die ihn in Reichweite einer Auszeichnung bringen könnten, die er wahrscheinlich eh nicht gewinnt. Bei Knowing gewinnt man zumindest den Eindruck.

John Koestlers Sohn Caleb erhält bei einer feierlichen Zeremonie seiner Grundschule aus einer Zeitkapsel einen Zettel mit scheinbar willkürlichen Zahlenreihen. Dieser wurde vor 50 Jahren von der damaligen Schülerin Lucinda dort hinterlegt. John findet heraus, dass die Zahlen Daten sind – und mit denen aus damaliger Sicht alle größeren Katastrophen der folgenden 50 Jahre vorausgesagt wurden. Und einige Daten stehen noch aus…

Knowing ist, und das verrät die kurze Inhaltsangabe schon, also nicht wirklich realistisch. Vielmehr handelt es sich hier um einen Mystery-Thriller, der genau das auch mit aller Gewalt sein will. Nicht alles macht Sinn in diesem Film und vieles dient auch nur der Show, aber auf der anderen Seite werden so auch künstliche Schauwerte geschaffen, so wie einsame Männer die im Wald stehen und furchteinflößend aussehen sollen, so wie sie so dastehen, so alleine im Dunkeln, im Wald. Warum sie da stehen (und dann ganz plötzlich wieder weg sind), das wird eigentlich nie ganz klar, doch zumindest hofft man das bis zum Schluss. Knowing ist einer dieser Filme, die die gesamte aufgebaute Stimmung und entgegengebrachte Sympathie in den letzten Minuten mit Schwung vor die Wand fahren. Was einem da für eine hanebüchene „Auflösung“ präsentiert wird, das grenzt schon an Unverschämtheit.

Der eine mag es (massiv!) Spoiler nennen, ich nenne es Warnung: Das Cage’s Sohn am Ende eines der auserwählten Kinder sein soll, welche dann von Außerirdischen auf einen paradiesischen Planeten umgesiedelt werden, und der Junge dann mit seiner Freundin in Zeitlupe durch ein Kornfeld (wer hat das angebaut?) auf einen großen Baum zu rennt, das ist schon… ich sag mal: Unerwartet.[/Spoiler]

Ein unterhaltsamer Film, der das Genre zwar nicht neu erfindet, aber zumindest an manchen Stellen richtig Spaß macht, wird mit so einem esoterischen bzw. theologischen Scheiß seiner interessanten Grundidee beraubt und somit ebenfalls zweier Punkte, die er bei einer anderen Auflösung auf jedenfall (zumindest von mir) noch bekommen hätte. Denn rückblickend macht das im Vorfeld Geschehene nicht nur wenig Sinn, sondern auch – keinen Spaß mehr.

- “Wo willst du hin?”
“Ich werde sie finden.”
- “Wie?”
“Auf traditionelle Weise: Suchen.”
- “Logan, das schaffst du nicht allein.”
“Wer soll mir helfen? Ihr? Bisher habt ihr jawohl nur Mist gebaut, oder etwa nicht?”
- “Dann hilf uns. Kämpf mit uns.”
“Mit euch kämpfen? Dem Team beitreten? Ein ‘X-Men’ werden? Für wen zum Teufel hältst du dich? Du bist ein Mutant. Die ganze Welt ist voller Menschen, die euch fürchten und hassen und du verschwendest deine Zeit damit, dass du versuchst sie zu beschützen? Ich hab was Besseres zu tun.
Weißt du, Magneto hat Recht: es wird Krieg geben. Stehst du auf der richtigen Seite?”
- “Wenigstens habe ich mich für eine Seite entschieden.”

aus: „X-Men“

(YouTube)

(YouTube)

Stromberg, die neuen Folgen: Ab dem 03.11.2009, 22.15 Uhr und dann immer Dienstags, Pro Sieben.

Abteilung: Gute Poster
In Terry Gilliams neuen Film geht es um das herumziehende Wandertheater des tausendjährigen Doktor Parnassus, in welchem die Menschen die Möglichkeit haben, durch einen „Zauberspiegel“ in die Welten ihrer Fantasie einzutreten. Der Trailer verspricht schon großartiges Fantasy-Kino…

(YouTube)

… aber die Poster selber sind auch sehr gut gelungen. Auch einer der seltenen Fälle, in denen ich nichts gegen Charakter-Poster (siehe hier) habe.